東方中文網(wǎng)

 
法治周末記者  汲東野
法治周末實(shí)習(xí)生  王 丹

一起電信詐騙受害者起訴運(yùn)營(yíng)商財(cái)產(chǎn)損害賠償?shù)陌讣找粚徯校桓孢\(yùn)營(yíng)商將對(duì)原告的損失承擔(dān)20%的賠償責(zé)任。據(jù)悉，這是廣東省深圳市的首例電信詐騙運(yùn)營(yíng)商賠付案件。
2014年4月7日，家住深圳的黃穎(化名)相繼接到了經(jīng)改號(hào)軟件造假的銀行客服、公安、檢察院的一系列電話，并按照電話指引開(kāi)通了網(wǎng)上銀行，告知對(duì)方電子口令卡密碼，從自己賬戶(hù)內(nèi)轉(zhuǎn)走資金44萬(wàn)余元。事后向家人描述此事時(shí)才得知自己遭遇詐騙。
在向當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)報(bào)警后，黃穎通過(guò)朋友找到了律師麻根生尋求幫助。
麻根生告訴法治周末記者，這個(gè)案子的關(guān)鍵是電話用戶(hù)與通訊運(yùn)營(yíng)商簽訂了服務(wù)協(xié)議，用戶(hù)交付了來(lái)電顯示服務(wù)費(fèi)，運(yùn)營(yíng)商就應(yīng)該按照電信條例的要求提供準(zhǔn)確、真實(shí)、安全的來(lái)電顯示號(hào)碼。用戶(hù)因?yàn)楦奶?hào)電話受騙，運(yùn)營(yíng)商應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。
于是，黃穎委托麻根生起訴中國(guó)移動(dòng)通信集團(tuán)廣東有限公司深圳分公司(簡(jiǎn)稱(chēng)深圳移動(dòng))，要求全額賠償其損失。深圳市福田區(qū)人民法院于2014年9月對(duì)此案進(jìn)行開(kāi)庭審理。
終于，在該案發(fā)生一年半后，黃穎收到了判決結(jié)果。麻根生向法治周末記者提供的判決書(shū)中顯示，深圳移動(dòng)應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)賠償黃穎損失8.8萬(wàn)余元。
麻根生告訴法治周末記者，黃穎對(duì)此案的結(jié)果不太滿(mǎn)意。“電信詐騙受害人要承擔(dān)80%的責(zé)任太重了，我們認(rèn)為法院對(duì)運(yùn)營(yíng)商過(guò)錯(cuò)的追究還是偏輕了一點(diǎn)，賠償?shù)臄?shù)額距離受害人的損失相差太多。我們會(huì)上訴。”
其實(shí)，就幾個(gè)月前，廣州市也有一例因電信詐騙訴運(yùn)營(yíng)商獲賠的案件，該案被業(yè)界稱(chēng)為國(guó)內(nèi)首起電信詐騙受害者告贏運(yùn)營(yíng)商的案件，得到社會(huì)普遍關(guān)注。
法治周末記者采訪多位專(zhuān)業(yè)人士均認(rèn)為，此兩例判案“首戰(zhàn)”勝訴，具有進(jìn)步意義。在這兩個(gè)案例中，法院都對(duì)運(yùn)營(yíng)商的違約責(zé)任作出了認(rèn)定，并追究其相應(yīng)的民事賠償，這為遭遇此類(lèi)電信詐騙的受害人“追回”詐騙損失提供了一條新的途徑。
“因?yàn)橥ㄟ^(guò)改號(hào)軟件進(jìn)行電信詐騙的案件，很多都是跨境作案，騙出的錢(qián)很快就轉(zhuǎn)到了臺(tái)灣或者境外，很難被追回。即使被追回，也很難找到對(duì)應(yīng)受害人。此兩例判案中，起訴運(yùn)營(yíng)商承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任，為受害人提供了新的賠償路徑。”麻根生說(shuō)。
 
電信詐騙持續(xù)高發(fā)
 
詐騙發(fā)生當(dāng)天，黃穎向深圳市公安局黃貝派出所報(bào)警，第二天，羅湖分局對(duì)此案立案?jìng)刹椤Ｂ楦嬖V記者，到目前為止，該案尚未偵查終結(jié)，黃穎的款項(xiàng)至今未追回。
近些年來(lái)，電信詐騙呈現(xiàn)案發(fā)率高，破案率和追贓率極低的特點(diǎn)。這早已不是秘密，倘若不小心“中招”被詐騙，損失的錢(qián)財(cái)可能就再無(wú)音訊。
2009年以來(lái)，全國(guó)電信詐騙案件持續(xù)高發(fā)。公安部數(shù)據(jù)顯示，2011年、2012年、2013年全國(guó)通訊信息詐騙分別發(fā)案10萬(wàn)起、17萬(wàn)起、30萬(wàn)起，年均增長(zhǎng)70%以上。2014年全國(guó)電信詐騙發(fā)案達(dá)40余萬(wàn)起。
電信詐騙案件高發(fā)的同時(shí)，詐騙金額也屢攀新高。公安部數(shù)據(jù)顯示，2011年以來(lái)，每年因通訊信息詐騙導(dǎo)致的民眾損失都達(dá)100余億元，平均單筆金額超過(guò)5萬(wàn)元。2014年全國(guó)電信詐騙導(dǎo)致群眾損失107億元。
連續(xù)多年關(guān)注電信詐騙的全國(guó)人大代表陳偉才曾介紹，電信詐騙愈演愈烈，呈現(xiàn)“打不勝打、防不勝防”的高發(fā)態(tài)勢(shì)。
陳偉才曾將當(dāng)前的電信詐騙主要分為兩類(lèi)：一類(lèi)是以?xún)?nèi)地人為主的地域性詐騙團(tuán)伙，如“猜猜我是”“我是你領(lǐng)導(dǎo)”“機(jī)票改簽”等，此類(lèi)金額少，易破案，易追贓。
另一類(lèi)是以臺(tái)灣人為頭目的犯罪集團(tuán)，多以“法院傳票、信息泄露、涉及洗錢(qián)”，使用改號(hào)軟件偽裝成政法機(jī)關(guān)辦公電話，冒充警察、檢察官、法官，假冒“最高人民檢察院網(wǎng)站”中的通緝令，實(shí)施跨國(guó)境詐騙。據(jù)悉，此類(lèi)方式的電信詐騙案件個(gè)案金額較大。
深圳市公安局反信息詐騙中心警官呂福志曾表示，這種詐騙的主要方式是先冒充銀行，通知賬戶(hù)異常或者個(gè)人資料泄露，然后冒充公安或檢察機(jī)關(guān)，要求檢查賬戶(hù)并進(jìn)行網(wǎng)上銀行操作，套取密碼后轉(zhuǎn)走賬戶(hù)資金。
“受害者容易陷入這種圈套的很大一個(gè)原因在于，犯罪分子利用改號(hào)軟件對(duì)網(wǎng)絡(luò)電話的主叫號(hào)碼進(jìn)行修改，將詐騙電話號(hào)碼改為銀行或公安部門(mén)的電話號(hào)碼，讓受害者信以為真。”呂福志說(shuō)。
有媒體記者今年10月從北京警方獲悉，今年以來(lái)全市冒充公檢法類(lèi)電信詐騙案件發(fā)案較為突出，共發(fā)案3300余起，涉案金額5億余元。此類(lèi)案件報(bào)案人中50歲以上的人群受騙較為突出，共近800人，約占24%，其中70歲以上的老人有200余人。
陳偉才介紹過(guò)一個(gè)電信詐騙的案例，鄭州某公司財(cái)務(wù)經(jīng)理被改號(hào)為中山市公安局的電話所騙，分兩次將個(gè)人和公司的全部資金3866萬(wàn)元轉(zhuǎn)給“安全賬戶(hù)”。偵查發(fā)現(xiàn)，該案使用了3607張銀行卡，涉及內(nèi)地17家銀行，由于資金龐大，頭目雇傭5個(gè)洗錢(qián)轉(zhuǎn)賬團(tuán)伙，歷時(shí)20個(gè)小時(shí)瘋狂取款，涉及臺(tái)灣26家銀行，797臺(tái)取款機(jī)。
據(jù)公安部統(tǒng)計(jì)，我國(guó)每年約有80多億元的詐騙贓款在臺(tái)灣被取走，由于兩岸法律制度差異，多年來(lái)僅追回十幾萬(wàn)元。
電信詐騙發(fā)案率居高不下，但破案率和贓款追回率卻極低。深圳、長(zhǎng)沙等多地公安機(jī)關(guān)透露，目前各地通訊信息詐騙的破案率不足5%，在被破獲的案件中，贓款追回率同樣不足5%。違法成本低，導(dǎo)致詐騙分子肆無(wú)忌憚、猖狂作案。
 
法院確認(rèn)運(yùn)營(yíng)商責(zé)任
 
然而，通過(guò)“改號(hào)軟件”實(shí)施詐騙，也離不開(kāi)境內(nèi)運(yùn)營(yíng)商的渠道。
“近年來(lái)，電信詐騙的騙術(shù)手段不斷翻新、受害群眾越來(lái)越多、被騙金額屢攀新高、犯罪集團(tuán)全球開(kāi)發(fā)、作案窩點(diǎn)快速擴(kuò)散、詐騙犯罪始終面向中國(guó)內(nèi)地。為什么？就是因?yàn)橹袊?guó)的運(yùn)營(yíng)商在防范層面做得不夠。”陳偉才說(shuō)。
黃穎訴移動(dòng)公司的判決書(shū)中顯示，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題是被告深圳移動(dòng)是否應(yīng)對(duì)原告黃穎的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
黃穎認(rèn)為，她被網(wǎng)絡(luò)電話詐騙造成巨大損失，手機(jī)通信服務(wù)運(yùn)營(yíng)商即深圳移動(dòng)有不可推卸的責(zé)任。深圳移動(dòng)應(yīng)該為她提供迅速、正確、安全的電信服務(wù)，并確保與通訊相關(guān)的各種信息的真實(shí)性、完整性。
黃穎認(rèn)為，她之所以會(huì)受騙，有一個(gè)致命原因，就是深圳移動(dòng)提供的通訊產(chǎn)品、服務(wù)存在嚴(yán)重缺陷，即可以對(duì)網(wǎng)絡(luò)電話進(jìn)行改號(hào)，使手機(jī)來(lái)電顯示出更改后的虛假號(hào)碼，才讓詐騙分子有機(jī)可趁。
所以，黃穎向法院請(qǐng)求判令賠償其全額損失44萬(wàn)余元，并支付利息。
深圳移動(dòng)辯稱(chēng)，自己作為被叫運(yùn)營(yíng)商并不存在任何過(guò)錯(cuò)，叫運(yùn)營(yíng)商才有規(guī)范網(wǎng)間主叫號(hào)碼的義務(wù)，在此案中即深圳鐵通和深圳電信。在目前技術(shù)條件下，被叫運(yùn)營(yíng)商無(wú)法判斷主叫方傳送過(guò)來(lái)的號(hào)碼是否為虛假號(hào)碼。在沒(méi)有法律法規(guī)特別要求的情況下，被叫運(yùn)營(yíng)商無(wú)法阻止、拒絕其他運(yùn)營(yíng)商發(fā)起的互聯(lián)互通要求。
深圳移動(dòng)還稱(chēng)：“根據(jù)電信條例的相關(guān)規(guī)定，在互聯(lián)互通環(huán)節(jié)的運(yùn)營(yíng)商不得拒絕其他電信經(jīng)營(yíng)者的互聯(lián)互通要求，不得擅自中斷互聯(lián)互通。”
但判決書(shū)援引《中華人民共和國(guó)電信條例》第五條規(guī)定，“電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)為電信用戶(hù)提供迅速、準(zhǔn)確、安全、方便和價(jià)格合理的電信服務(wù)”，法院認(rèn)為深圳移動(dòng)存在以下三點(diǎn)過(guò)錯(cuò)行為：
首先，從來(lái)電顯示內(nèi)容上看，深圳移動(dòng)提供給黃穎的來(lái)電顯示服務(wù)內(nèi)容不準(zhǔn)確、不真實(shí)。且深圳移動(dòng)未就“不能保證來(lái)電顯示服務(wù)內(nèi)容的真實(shí)性”這點(diǎn)，對(duì)黃穎進(jìn)行說(shuō)明和警示。
其次，深圳移動(dòng)在未取得黃穎同意且在她不知情的情況下，允許他人將其手機(jī)號(hào)碼設(shè)置為呼叫轉(zhuǎn)移的接收號(hào)碼，存在重大安全隱患，導(dǎo)致其被詐騙。
最后，在電信詐騙日益猖獗的情況下，電信運(yùn)營(yíng)商需要承擔(dān)更高的社會(huì)責(zé)任和義務(wù)。
事實(shí)上，2013年9月至12月期間，深圳市公安局公共信息安全網(wǎng)絡(luò)監(jiān)察分局向深圳移動(dòng)發(fā)出多份函件稱(chēng)：要擴(kuò)大對(duì)“信息詐騙”技術(shù)的防控，要求深圳移動(dòng)對(duì)多個(gè)網(wǎng)絡(luò)電話號(hào)碼進(jìn)行攔截。
法院認(rèn)為“目前各運(yùn)營(yíng)商之間的互聯(lián)互通情況非常混亂，甚至錯(cuò)漏百出”，但是，深圳移動(dòng)以及中國(guó)移動(dòng)作為幾大基礎(chǔ)電信運(yùn)營(yíng)商之一，“并未與其他電信營(yíng)運(yùn)商協(xié)商合理安排互聯(lián)互通業(yè)務(wù)，亦未與其他運(yùn)營(yíng)商積極協(xié)調(diào)、溝通，及時(shí)彌補(bǔ)信息傳輸過(guò)程中存在的漏洞，提高服務(wù)技術(shù)，改善服務(wù)態(tài)度，提高服務(wù)質(zhì)量，來(lái)保證用戶(hù)的人身、財(cái)產(chǎn)安全”，導(dǎo)致他人利用該漏洞進(jìn)行電信詐騙，對(duì)黃穎造成巨大的經(jīng)濟(jì)損失。
綜上，法院認(rèn)為，深圳移動(dòng)的過(guò)錯(cuò)行為與黃穎的財(cái)產(chǎn)損失之間存在一定的因果關(guān)系。結(jié)合案件的實(shí)際情況、雙方當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度等因素，認(rèn)定深圳移動(dòng)對(duì)黃穎的損失承擔(dān)20%賠償責(zé)任，共賠償8.8萬(wàn)余元。
由于黃穎作為接受過(guò)高等教育且具有完全民事行為能力人，應(yīng)對(duì)自己的人身、財(cái)產(chǎn)安全盡到足夠?qū)徤髯⒁獾牧x務(wù)，但黃穎僅通過(guò)電話交流就輕信他人，向他人透露銀行賬號(hào)等重要財(cái)產(chǎn)信息，需要自行承擔(dān)80%的責(zé)任。
對(duì)于此案的判決結(jié)果，黃穎并不認(rèn)同，她認(rèn)為：“電信條例明確規(guī)定運(yùn)營(yíng)商應(yīng)當(dāng)給用戶(hù)提供準(zhǔn)確、安全的電信服務(wù)，法院調(diào)查后也認(rèn)定運(yùn)營(yíng)商的服務(wù)并不準(zhǔn)確，存在重大漏洞及安全隱患。那為何我要承擔(dān)80%的責(zé)任？”
 
倒逼運(yùn)營(yíng)商改進(jìn)
 
“對(duì)于法院作出的責(zé)任認(rèn)定我是基本認(rèn)可的。從法院的角度來(lái)說(shuō)，這一步跨出去還是有里程碑的意義的。對(duì)于此類(lèi)電信詐騙案，一般都是從刑事角度找解決的辦法，很少?gòu)拿袷陆嵌日蚁嚓P(guān)運(yùn)營(yíng)商的責(zé)任。這個(gè)案件的判決體現(xiàn)法院對(duì)這個(gè)問(wèn)題的思考有了很大的進(jìn)步。盡管過(guò)程也比較艱難，一年半的時(shí)間里反復(fù)溝通，法院也頂住了不少壓力。”麻根生說(shuō)。
“現(xiàn)在主要還是在于責(zé)任的劃分，我們認(rèn)為對(duì)運(yùn)營(yíng)商的過(guò)錯(cuò)追究明顯偏輕了。”麻根生說(shuō)。
不過(guò)，相比于幾個(gè)月前判決的全國(guó)首起電信詐騙受害人訴運(yùn)營(yíng)商獲賠的案件，黃穎獲得運(yùn)營(yíng)商20%的民事賠償已經(jīng)是一個(gè)進(jìn)步。
2013年10月20日，70多歲的廣州市民楊衡興，先后接到了來(lái)自“郵政局”和“檢察院”的電話，按照他們的要求，先后把48萬(wàn)元賬戶(hù)資金轉(zhuǎn)到了指定賬戶(hù)。其間，楊衡興也曾通過(guò)撥打114查詢(xún)電話，反復(fù)核實(shí)來(lái)電信息，顯示電話號(hào)碼確是詐騙分子所稱(chēng)單位的電話，而這正是讓楊衡興確信的原因。
后經(jīng)公安機(jī)關(guān)調(diào)查，發(fā)現(xiàn)這是詐騙分子使用網(wǎng)絡(luò)改號(hào)電話，模擬檢察機(jī)關(guān)電話號(hào)碼打給楊衡興的。
去年4月，楊衡興委托律師胡國(guó)利起訴了廣州電信。今年7月，廣州市天河區(qū)法院對(duì)此案進(jìn)行判決。
廣州市天河區(qū)法院審理認(rèn)為，楊衡興與廣州電信簽訂了電信服務(wù)合同，電信公司采取有效措施、保障準(zhǔn)確顯示來(lái)電號(hào)碼是應(yīng)盡的義務(wù)。廣州電信的違約行為，是造成楊衡興財(cái)產(chǎn)損失結(jié)果的次要原因，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，判決廣州電信公司賠償楊衡興損失1萬(wàn)元人民幣。
然而，楊衡興和廣州電信對(duì)這個(gè)判決都不滿(mǎn)，紛紛提起上訴。10月8日，該案二審在廣州市中級(jí)人民法院進(jìn)行，案件未當(dāng)庭宣判。胡國(guó)利告訴法治周末記者，該案仍在二審過(guò)程中。
麻根生分析說(shuō)：“這兩個(gè)案例，受害人的被騙金額均為40多萬(wàn)，法院判案從運(yùn)營(yíng)商賠償1萬(wàn)元到賠償20%的損失，在賠償比例上大大提高，這也許為更多的受害者帶來(lái)了能得到賠償?shù)南Ｍ?rdquo;
胡國(guó)利律師接受法治周末記者采訪時(shí)表示：“對(duì)我們來(lái)說(shuō)，1萬(wàn)元的賠償肯定不夠，僅一審訴訟費(fèi)就繳納了8000多元。”
“一審，法院已認(rèn)定廣州電信存在違約責(zé)任，需要按照過(guò)錯(cuò)比例分擔(dān)責(zé)任。我這個(gè)案子的當(dāng)事人是已經(jīng)年逾70歲，辨認(rèn)能力和年輕人可能會(huì)有所不同，他對(duì)于運(yùn)營(yíng)商提供的來(lái)電顯示有‘極度’的信任。”胡國(guó)利認(rèn)為，“所以，運(yùn)營(yíng)商所承擔(dān)的具體的責(zé)任劃分比例，應(yīng)該具體案例具體分析，不能一概而論。”
“其實(shí)，這兩例案件，對(duì)未來(lái)運(yùn)營(yíng)商的工作也會(huì)有很大的促進(jìn)。案件審理中，運(yùn)營(yíng)商代理人一直不承認(rèn)有任何過(guò)錯(cuò)，他們沒(méi)有意識(shí)到自己的社會(huì)責(zé)任，更沒(méi)有對(duì)相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)做出防范。”麻根生說(shuō)，“這兩個(gè)案子對(duì)于未來(lái)他們工作的改進(jìn)，責(zé)任感的增強(qiáng)，技術(shù)漏洞的修復(fù)等，可能都會(huì)有促進(jìn)作用。”
麻根生說(shuō)，因?yàn)槲磥?lái)可能還會(huì)有更多的電信詐騙受害人，參照這個(gè)案件，拿起法律武器維護(hù)自己的權(quán)利。
10月9日，國(guó)務(wù)院打擊治理電信網(wǎng)絡(luò)新型違法犯罪工作部際聯(lián)席會(huì)議第一次會(huì)議召開(kāi)，公安部部長(zhǎng)郭聲琨在會(huì)上表示，要進(jìn)一步規(guī)范銀行、電信、網(wǎng)絡(luò)公司、軟件開(kāi)發(fā)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)行為，不斷強(qiáng)化其行業(yè)自律，嚴(yán)格落實(shí)其社會(huì)責(zé)任。
郭聲琨稱(chēng)，要抓住電話詐騙渠道和獲得贓款渠道這兩個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)，最大限度地?cái)D壓違法犯罪空間。要堅(jiān)決禁止網(wǎng)絡(luò)改號(hào)電話運(yùn)營(yíng)，整治違規(guī)出租電信線路、制作傳播改號(hào)軟件等不法經(jīng)營(yíng)行為，嚴(yán)格規(guī)范對(duì)“一號(hào)通”“400”“商務(wù)總機(jī)”等重點(diǎn)電信業(yè)務(wù)市場(chǎng)的管理，加強(qiáng)對(duì)電話卡社會(huì)營(yíng)銷(xiāo)渠道的管理，依法強(qiáng)制關(guān)停涉案詐騙電話。
據(jù)悉，今年6月，國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)建立了打擊治理電信網(wǎng)絡(luò)新型違法犯罪工作部際聯(lián)席會(huì)議制度，聯(lián)系會(huì)議由23個(gè)部門(mén)和單位組成，旨在打擊電信網(wǎng)絡(luò)新型違法犯罪活動(dòng)。這是聯(lián)席會(huì)議制度建立以來(lái)，第一次舉行會(huì)議。