諾獎經(jīng)濟學(xué)得主安格斯?迪頓：全球貧困問題無法解決

最后更新：2015-10-12 22:36:39來源：澎湃新聞記者 彭渤
\
2015年諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎于北京時間10月12日19時揭曉。該獎項被授予美國普林斯頓大學(xué)教授安格斯•迪頓（Angus•Deaton），表彰他在消費、貧窮與福利方面的研究貢獻。
 
迪頓出生于1945年10月19日，微觀經(jīng)濟學(xué)家，曾就讀于愛丁堡Fettes學(xué)院，并在劍橋大學(xué)獲得其學(xué)士、碩士和博士學(xué)位。
 
目前，他是普林斯頓大學(xué)德懷特•D•艾森豪威爾國際事務(wù)教授，伍德羅•威爾遜學(xué)院與經(jīng)濟系經(jīng)濟學(xué)與國際事務(wù)教授。據(jù)普林斯頓大學(xué)個人官網(wǎng)的自我介紹，迪頓具有英國、美國雙重國籍，主要研究領(lǐng)域為富國和窮國的健康決定因素，以及包括印度在內(nèi)的世界各國貧困度衡量。他也對家庭調(diào)查分析保持長期興趣。
 
迪頓的主要著作包括：《經(jīng)濟學(xué)與消費者行為》《了解消費》《家庭調(diào)查分析：發(fā)展政策的微觀經(jīng)濟方法》《偉大的印度貧困辯論》等。2013年，他出版了《大脫貧：健康、財富與不平等的起源》（The Great Escape: Health, Wealth, and the Originsof Inequality）一書，引發(fā)不少爭議。
 
\
“如今的生活可以說比歷史上幾乎任何時期都要好。富人越來越多，而生活在極端貧困中的人越來越少。”迪頓在《大脫貧》一書中這樣開端，但他馬上接著說，“然而，數(shù)以百萬計的人仍然遭受赤貧和早夭的恐怖。世界是非常不平等的。”《大脫貧》的英文名“The Great Escape”指出了一個雙重的故事：一方面是“逃離早夭”，一方面是逃離國家內(nèi)部和國家之間持續(xù)的不平等。
 
經(jīng)濟發(fā)展、技術(shù)進步到底有沒有讓社會更加平等？迪頓認(rèn)為，人類歷史，特別是最近幾年，不斷地在“前進與不平等之間無休止地舞蹈”。二戰(zhàn)以來，財富和健康方面改善越來越多，而在任何一個國家，嬰幼兒死亡率都低于1950年的水平。然而，即使在比較富裕的國家，經(jīng)濟不平等也在急劇上升。在這些國家，很多人無力“逃脫”早死和不佳的教育，同時政治上十分缺乏發(fā)言權(quán)。而國家之間的不平等也不斷提高。盡管一些人口眾多的發(fā)展中國家，尤其是中國和印度，正在大踏步前進，因而提高了全球平均水平，但其他國家經(jīng)濟似乎都在下降。
 
工業(yè)革命以來，東西方的“大分流”造就了國際間巨大的不平等。西方逐步逃過了貧窮和疾病，而撒哈拉沙漠以南的非洲國家中的兒童活到五歲的概率只比1918年的倫敦孩子高一些。這種不平等也很快蔓延到了發(fā)達國家內(nèi)部，比如美國。
 
為什么貧窮國家沒能趕上呢？迪頓拒絕了人口過剩的淺顯答案。他認(rèn)為，說人越多越窮是一種迷思。事情遠比這要復(fù)雜，我們可以看到，嚴(yán)厲限制生育違背自由，而且往往事與愿違，因為它們可能最終減少了貧困階層的政治影響力。迪頓認(rèn)為，“脫貧”的問題應(yīng)該從政治機構(gòu)的本質(zhì)和服務(wù)質(zhì)量中找尋答案：“脫貧”需要有效的政府治理、法治、有效的稅收制度、產(chǎn)權(quán)保護，以及公眾信心等等。
 
迪頓書中最具爭議的部分是，他認(rèn)為，全球貧困問題不會得到解決，而事實上，由于廣泛的對外援助和國際私人慈善事業(yè)，往往會變得更加嚴(yán)重。富裕國家的人覺得負(fù)有道義上的責(zé)任，要來幫助他們。但是，他們的錢通常無助于解決問題。正如經(jīng)濟學(xué)家彼得·鮑爾（Peter Bauer）曾說過的，如果除了資金外，其他所有發(fā)展條件都滿足，那么資金很快就會從本地產(chǎn)生，或由外部借貸給政府或民間企業(yè)。如果開發(fā)的其他前提條件不存在，那么資金的流入將是非生產(chǎn)性的且無效的。
 
迪頓發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)西方國家在發(fā)展過程中并未接受過援助。（二戰(zhàn)后的馬歇爾計劃是個例外，因為該計劃的資金主要用于歐洲戰(zhàn)后重建而非發(fā)展經(jīng)濟。） 除此之外，中國與印度也在獲得相對較少的西方國家援助的情況下幫助數(shù)億人擺脫貧困，這一點以中國為甚。迪頓強調(diào)，資助者要切記，不能干涉被資助國政治和社會各派勢力的事務(wù)，因為這些勢力足以改變國內(nèi)的基本局勢。實際上，非洲多個國家人民的生活水平較1960年生活水平反而有所下降，這與其說是援助項目未起作用，不如說是獨裁政府和內(nèi)部派別紛爭使然。