東方中文網(wǎng)

　　5月13日新華社報(bào)道，盡管教育部要求收緊“保送生”推薦名額，但全國(guó)“保送生”的總量仍然比較大。記者在多個(gè)省市調(diào)查發(fā)現(xiàn)，一些特殊群體將“保送生”渠道異化成為子女升學(xué)“捷徑”的狀況，依然讓人憂心忡忡。南方一所高校相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)向記者透露，該校梳理總結(jié)10年“保送生”情況時(shí)發(fā)現(xiàn)，絕大多數(shù)“保送生”為廳局級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部的子女；廣東一名落馬副省級(jí)干部子女被曝憑借一項(xiàng)科技發(fā)明獎(jiǎng)造假獲得重點(diǎn)大學(xué)的保送資格……

　　官員家庭子女，優(yōu)秀的不少，但來(lái)自廳局級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部家庭的“保送生”占了“絕大多數(shù)”，卻難言正常。能免試入讀重點(diǎn)大學(xué)，不了解的，一定以為這些學(xué)生個(gè)頂個(gè)都是棒棒的。但熟知內(nèi)情的人清楚，一些人不過(guò)是“金玉其外”。一位高校招生辦負(fù)責(zé)人說(shuō)，有時(shí)明知這些“保送生”就是官宦子弟，資質(zhì)平平，根本考不上重點(diǎn)院校，但是有人多次打招呼，并稱以保送名額換科研經(jīng)費(fèi)投入，結(jié)果高校只好“放水”。

　　“保送生”變味兒對(duì)教育公平的損害，無(wú)需多言。它對(duì)人生觀、價(jià)值觀正在形成中的中學(xué)生可能產(chǎn)生的影響，尤其值得重視。當(dāng)一個(gè)各方面表現(xiàn)都不如自己的同學(xué)，僅僅因?yàn)楦改傅墓傥欢狭吮茸约汉玫拇髮W(xué)，此時(shí)，他對(duì)“權(quán)力是什么”，恐怕會(huì)有更深也更容易背離本意的體會(huì)。

　　中學(xué)負(fù)責(zé)推薦，高校有考察面試等環(huán)節(jié)，只要其中一個(gè)環(huán)節(jié)能夠守住，“保送生”招錄都不至于失守，至少不至于失守到目前的嚴(yán)重程度。從現(xiàn)實(shí)看，一些學(xué)校似乎有苦衷，比如一些官員家長(zhǎng)掌握高校科研經(jīng)費(fèi)預(yù)算、審批，學(xué)校得罪不起。有苦衷或是事實(shí)，但任何苦衷都不是學(xué)校“放水”的正當(dāng)理由。

　　學(xué)校應(yīng)該挺直腰桿，而教育主管部門也應(yīng)通過(guò)制度設(shè)計(jì)，盡快終結(jié)“保送生”亂象。最緊要的問(wèn)題有兩個(gè)：

　　第一個(gè)：“保送生”還要不要？新華社報(bào)道稱，南方兩所高校對(duì)近年“保送生”跟蹤調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這些學(xué)生在學(xué)科特長(zhǎng)、創(chuàng)新能力、組織才能、社團(tuán)活動(dòng)等方面并未顯示出過(guò)人之處，有的在學(xué)習(xí)成績(jī)上反而不如高考生。

　　這樣的結(jié)果說(shuō)明，在這兩所高校，“保送生”制度是失敗的。兩所學(xué)校，或有一定偶然性，建議教育部在更大范圍對(duì)“保送生”招錄效果作一調(diào)查。如果調(diào)查結(jié)果支持兩所高校的結(jié)論，那么，“保送生”制度可以取消了。

　　第二個(gè)問(wèn)題：如果保留“保送生”，怎么辦？

　　從現(xiàn)實(shí)看，推薦、公示、審核三個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)，都存在很大問(wèn)題，集中體現(xiàn)在自我裁量甚至暗箱操作空間過(guò)大，相關(guān)信息透明度低，高校面試存在“走過(guò)場(chǎng)”。教育主管部門應(yīng)該通過(guò)建章立制，實(shí)現(xiàn)各環(huán)節(jié)的公開、公平、公正，壓縮暗箱操作空間。

　　最后要說(shuō)的是：利用權(quán)力讓孩子上本沒(méi)資格上的大學(xué)，是一種腐敗；以科研經(jīng)費(fèi)等作為交換條件，尤其惡劣。無(wú)論中學(xué)還是高校，碰上這樣的官員，千萬(wàn)別忘舉報(bào)他。