東方中文網(wǎng)

圖三:2011年至2015年上海市檢察機(jī)關(guān)受理非法集資案件數(shù)量對(duì)比圖制圖/吳美鳳

　　2015年,在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的變革中,金融市場(chǎng)發(fā)展與挑戰(zhàn)并存,改革的深化、市場(chǎng)的波動(dòng)以及互聯(lián)網(wǎng)金融的興起,使金融犯罪更趨復(fù)雜化,假借金融創(chuàng)新之名行違法犯罪之實(shí)的問(wèn)題尤為凸顯。近日,上海市檢察院發(fā)布《2015年度上海金融檢察白皮書》對(duì)2015年上海檢察機(jī)關(guān)辦理的金融犯罪案件進(jìn)行梳理,分析問(wèn)題,并提出應(yīng)對(duì)措施,旨在規(guī)范市場(chǎng)行為,優(yōu)化市場(chǎng)環(huán)境,為上海金融市場(chǎng)的創(chuàng)新發(fā)展提供堅(jiān)實(shí)的司法保障。

　　辦理金融犯罪案件基本情況

　　2015年,上海市檢察機(jī)關(guān)共受理金融犯罪審查逮捕案件1387件1725人,金融犯罪審查起訴案件2140件2684人。案件共涉及6類28個(gè)罪名,包括金融詐騙類犯罪1793件1933人,破壞金融管理秩序類犯罪296件684人,擾亂市場(chǎng)秩序類犯罪31件46人,金融從業(yè)人員犯罪29件52人。基本情況如下:

　　案件總量與2014年基本持平,涉案人數(shù)上升明顯。2015年全市檢察機(jī)關(guān)受理審查起訴案件2140件2684人,相較于2014年2063件2378人,受理的案件數(shù)量平穩(wěn),僅增長(zhǎng)3%,但涉案人數(shù)增長(zhǎng)較高,達(dá)12%(見(jiàn)圖一)。

　　涉案罪名增加,類型變化較大。2015年檢察機(jī)關(guān)受理的金融犯罪案件涉及28個(gè)罪名,其中,操縱期貨市場(chǎng)罪首次出現(xiàn)。從類型分布看,除信用卡詐騙案件連續(xù)七年居金融犯罪首位,計(jì)1701件,占總量的79.5%之外,其他案件出現(xiàn)較大變化,集中表現(xiàn)為非法集資和妨害信用卡管理二類案件數(shù)量大幅增長(zhǎng),分別較2014年上升45%和261%。從案件所涉金融行業(yè)看,涉銀行業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)犯罪發(fā)案量相對(duì)平穩(wěn),證券犯罪案件大幅下降,受理案件數(shù)量較2014年降低76%。

　　案件區(qū)域分布相對(duì)集中。2015年,案件區(qū)域分布仍相對(duì)集中,各區(qū)縣間差異懸殊。浦東新區(qū)檢察院受理金融犯罪審查起訴案件數(shù)量最多,近900件,寶山區(qū)檢察院、閘北區(qū)檢察院均超過(guò)100件,而崇明縣檢察院、嘉定區(qū)檢察院等均不足20件(見(jiàn)圖二)。

　　金融犯罪案件特點(diǎn)

　　2015年上海市檢察機(jī)關(guān)辦理的金融犯罪案件具有如下特點(diǎn):

　　涉互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪驟增。集中表現(xiàn)為涉P2P網(wǎng)絡(luò)借貸案件集中爆發(fā)。如2014年上海市檢察機(jī)關(guān)受理涉P2P網(wǎng)絡(luò)借貸刑事案件僅1件1人,涉案金額105萬(wàn)余元,投資者20余人。而2015年受理涉P2P網(wǎng)絡(luò)借貸刑事案件共36件139人,其中集資詐騙罪4件19人,非法吸收公眾存款罪32件120人,涉案金額逾12.83億元。

　　非法集資犯罪持續(xù)增長(zhǎng)。2015年,非法金融活動(dòng)犯罪加劇,特別是非法集資案件連續(xù)四年出現(xiàn)增長(zhǎng)(見(jiàn)圖三)。案件還呈現(xiàn)出以下特點(diǎn):非法集資犯罪主體多為投資管理類公司,采用多層級(jí)、跨區(qū)域、集團(tuán)化運(yùn)作的新模式;銷售產(chǎn)品多為性質(zhì)模糊的“理財(cái)產(chǎn)品”,多借用保障安置房、養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)等國(guó)家政策扶持項(xiàng)目等名義混淆視聽(tīng);傳播手段仍使用常見(jiàn)手段,部分借助公眾媒體傳播集資虛假信息。

　　常見(jiàn)金融犯罪依舊多發(fā),新類型案件不斷涌現(xiàn)。在2015年金融犯罪案件中,常見(jiàn)罪名和慣用犯罪手法仍然普遍出現(xiàn)。同時(shí),新類型案件多發(fā)生于創(chuàng)新領(lǐng)域,行為人交叉利用互聯(lián)網(wǎng)、電子交易與金融創(chuàng)新,不斷更新犯罪手法,增加了辨識(shí)與防控難度。

　　犯罪方法模式化、程序化、產(chǎn)業(yè)化,極易傳播擴(kuò)散。如涉P2P行業(yè)非法集資案件,基本的犯罪模式為設(shè)置網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)或者僅以P2P平臺(tái)交易為幌子,以互聯(lián)網(wǎng)金融信息服務(wù)公司、投資理財(cái)公司等名義招募員工,采用撥打電話的方式招攬客戶,再通過(guò)假標(biāo)、控制第三方平臺(tái)等手法控制投資者資金甚至卷款跑路,牟取不法利益。在犯罪方法模式化的同時(shí),金融犯罪還體現(xiàn)出組織性、計(jì)劃性的特點(diǎn),上下游分工細(xì)密,部分犯罪已形成產(chǎn)業(yè)鏈,反映為上游犯罪、預(yù)備犯罪案件增長(zhǎng)趨勢(shì)明顯。

　　金融從業(yè)人員共同犯罪比例高,業(yè)務(wù)特征明顯。2015年,全市受理金融從業(yè)人員犯罪案件29件52人,涉及銀行、證券、保險(xiǎn)行業(yè)和互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè),共同犯罪情況較突出,有10起,占34.5%。金融從業(yè)人員犯罪與其所從事的金融業(yè)務(wù)緊密關(guān)聯(lián),案件的行業(yè)特點(diǎn)明顯。

　　司法審查專業(yè)性更強(qiáng)、難度加大。金融犯罪多具有較強(qiáng)的專業(yè)性和隱秘性,部分案件中行為人為逃避處罰,刻意規(guī)避法律規(guī)定。如部分非法集資案件中,行為人故意在合同中不寫入還本付息的條款,甚至要求投資人簽署風(fēng)險(xiǎn)自負(fù)的告知書,使法律性質(zhì)難以辨別。

　　案件反映的問(wèn)題

　　從上海市檢察機(jī)關(guān)辦理的金融犯罪案件中可以看出,金融法律領(lǐng)域呈現(xiàn)出以下問(wèn)題:

　　金融法規(guī)未對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融等創(chuàng)新發(fā)展及時(shí)提供有效的制度供給。以P2P行業(yè)為例,在2015年12月底《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動(dòng)管理暫行辦法(征求意見(jiàn)稿)》出臺(tái)之前,P2P行業(yè)基本處于“無(wú)門檻、無(wú)規(guī)則、無(wú)監(jiān)管”的“三無(wú)”狀態(tài)。行業(yè)的規(guī)范缺失和無(wú)序發(fā)展,不僅造成機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)防范能力較弱,行業(yè)內(nèi)魚龍混雜,而且使得社會(huì)公眾對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融法律性質(zhì)、金融產(chǎn)品屬性、風(fēng)險(xiǎn)控制和監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)知困難,難辨真?zhèn)巍４罅窟`法違規(guī)的借貸行為、集資行為借用“金融創(chuàng)新”名號(hào)誤導(dǎo)投資者盲目參與。

　　監(jiān)管理念和模式未能有效應(yīng)對(duì)混業(yè)經(jīng)營(yíng)發(fā)展,監(jiān)管空白易滋生犯罪。一方面,未及時(shí)對(duì)當(dāng)前市場(chǎng)中的新金融產(chǎn)品和金融業(yè)態(tài)進(jìn)行明確的金融屬性和法律關(guān)系定義,導(dǎo)致市場(chǎng)難以規(guī)范。典型案例是理財(cái)產(chǎn)品,由于其概念不明確,其配套法律法規(guī)不完善,投資者難以判斷其性質(zhì)、風(fēng)險(xiǎn)和行為邊界,極易發(fā)生犯罪活動(dòng)。另一方面,當(dāng)其他主體進(jìn)入金融行業(yè)時(shí),未能做到功能監(jiān)管和同一監(jiān)管,P2P行業(yè)發(fā)展即是例證。

　　金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)管理理念和機(jī)制仍待改進(jìn)。金融機(jī)構(gòu)新興業(yè)務(wù)推出時(shí)風(fēng)險(xiǎn)前瞻性不夠,在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中偏重追求用戶體驗(yàn)和效益,風(fēng)險(xiǎn)預(yù)估不足,給犯罪行為人帶來(lái)可乘之機(jī),特別是新型金融機(jī)構(gòu)抗風(fēng)險(xiǎn)能力較弱。金融機(jī)構(gòu)之間缺乏風(fēng)險(xiǎn)共享機(jī)制,如各家保險(xiǎn)公司基于業(yè)務(wù)競(jìng)爭(zhēng)的考量,對(duì)于投保人信息都予以保密,出現(xiàn)行為人重復(fù)實(shí)施騙保行為的現(xiàn)象。

　　金融從業(yè)人員激勵(lì)機(jī)制出現(xiàn)偏差,部分金融從業(yè)人員對(duì)法律缺乏敬畏,道德風(fēng)險(xiǎn)難以防范。案件中部分金融企業(yè)激勵(lì)導(dǎo)向唯業(yè)績(jī)論。部分金融行業(yè)和金融機(jī)構(gòu)片面追求經(jīng)濟(jì)效益,將獲取利潤(rùn)多少作為衡量經(jīng)營(yíng)好壞的唯一標(biāo)準(zhǔn),加重了從業(yè)人員功利主義的思想。金融從業(yè)準(zhǔn)入把控不嚴(yán),異常流動(dòng)重視不足,且金融從業(yè)人員往往對(duì)與業(yè)務(wù)相關(guān)的法律法規(guī)比較熟悉,但對(duì)其他方面的法規(guī),尤其是刑事法律卻知之甚少。

　　不少社會(huì)公眾缺乏金融知識(shí)和風(fēng)險(xiǎn)意識(shí),易成為犯罪分子犯罪對(duì)象。一些公眾在對(duì)金融市場(chǎng)、金融業(yè)務(wù)和金融風(fēng)險(xiǎn)缺乏基本理性認(rèn)識(shí)的情況下盲目投資,易為不法分子所利用。

　　金融生態(tài)環(huán)境需不斷優(yōu)化,金融市場(chǎng)的配套機(jī)制應(yīng)進(jìn)一步建設(shè)完善。如部分中介機(jī)構(gòu)對(duì)只注重追逐經(jīng)濟(jì)利益而忽視自身職責(zé)與定位,一些媒體等公共機(jī)構(gòu)對(duì)信息傳播監(jiān)管不力,為詐騙金融平臺(tái)、虛假金融信息提供推廣便利,網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商不履行必要的注意義務(wù),對(duì)明顯違法的信息未盡到合理的屏蔽和刪除義務(wù)。

　　對(duì)策建議

　　針對(duì)金融犯罪案件的特點(diǎn)和問(wèn)題,上海市檢察機(jī)關(guān)提出以下建議:

　　加強(qiáng)金融基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè),培育良好的誠(chéng)信環(huán)境。金融市場(chǎng)的健康有序發(fā)展需要完善相關(guān)法律法規(guī),厘清金融產(chǎn)品性質(zhì),明晰各金融機(jī)構(gòu)在發(fā)行理財(cái)產(chǎn)品中的風(fēng)險(xiǎn)管理、運(yùn)作規(guī)程和信息披露責(zé)任。盡快出臺(tái)和完善互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管細(xì)則,對(duì)于監(jiān)管責(zé)任主體、機(jī)構(gòu)準(zhǔn)入門檻、資金托管、融資者和投資者資格等作出明確的規(guī)定。完善征信體系建設(shè),加快推進(jìn)企業(yè)、個(gè)人征信系統(tǒng)建設(shè),構(gòu)建跨金融市場(chǎng)的統(tǒng)一風(fēng)險(xiǎn)信息共享平臺(tái),整合司法機(jī)關(guān)、監(jiān)管部門、金融機(jī)構(gòu)的信息資源,建設(shè)包括犯罪信息、違法信息、違約信息在內(nèi)的風(fēng)險(xiǎn)信息數(shù)據(jù)庫(kù),提高失信成本,加大對(duì)失信行為的懲罰力度。規(guī)范金融產(chǎn)品和金融業(yè)務(wù)發(fā)布宣傳的準(zhǔn)入審查制度,加強(qiáng)涉及互聯(lián)網(wǎng)金融廣告的監(jiān)測(cè)監(jiān)管,規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)金融廣告投放,設(shè)立金融廣告的“紅線”,以保證社會(huì)公眾獲得金融產(chǎn)品信息的準(zhǔn)確和全面。

　　采取有效措施,防控非法集資犯罪高發(fā)風(fēng)險(xiǎn)。建立由下而上的非法集資防控體制,加強(qiáng)行政執(zhí)法部門、金融機(jī)構(gòu)相關(guān)人員的培訓(xùn)與學(xué)習(xí),提高他們對(duì)非法集資案件的識(shí)別能力和處置能力,及時(shí)準(zhǔn)確地打擊非法集資犯罪。充分發(fā)揮行業(yè)自律組織作用,引導(dǎo)規(guī)范合法經(jīng)營(yíng)。市場(chǎng)的問(wèn)題可采用市場(chǎng)的方式解決,在當(dāng)前對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融等金融創(chuàng)新的法律法規(guī)尚未完善的情況下,加快發(fā)展行業(yè)自律組織,由其引導(dǎo)行業(yè)主體規(guī)范發(fā)展,合法運(yùn)行。

　　進(jìn)一步完善金融機(jī)構(gòu)內(nèi)控機(jī)制,提高制度風(fēng)險(xiǎn)防范和犯罪預(yù)防的有效性。金融行業(yè)屬于資金密集型行業(yè),健全金融機(jī)構(gòu)的內(nèi)控機(jī)制對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)防范具有基礎(chǔ)性的作用。應(yīng)提升對(duì)金融業(yè)務(wù)的精細(xì)化管理水平,通過(guò)各環(huán)節(jié)工作人員的職責(zé)和權(quán)力相對(duì)獨(dú)立的方法來(lái)加強(qiáng)相互間的監(jiān)督和制約,完善和加強(qiáng)內(nèi)部稽查,建立日常檢查體系,預(yù)防和制止可能發(fā)生的違法違規(guī)行為。

　　針對(duì)市場(chǎng)發(fā)展及時(shí)轉(zhuǎn)變金融監(jiān)管理念和方式,堅(jiān)持實(shí)質(zhì)重于形式的穿透性監(jiān)管原則。為有效回應(yīng)金融市場(chǎng)的發(fā)展態(tài)勢(shì),建議金融監(jiān)管模式宜向功能監(jiān)管轉(zhuǎn)變,兼顧審慎監(jiān)管和行為監(jiān)管,盡量減少監(jiān)管職能的沖突、交叉重疊和盲區(qū),保持監(jiān)管政策較強(qiáng)的協(xié)調(diào)性、連續(xù)性和一致性。建議實(shí)施“穿透性監(jiān)管”,按照“實(shí)質(zhì)重于形式”的原則甄別業(yè)務(wù)性質(zhì),根據(jù)業(yè)務(wù)功能和法律屬性明確監(jiān)管規(guī)制。對(duì)于從事相同金融業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)和互聯(lián)網(wǎng)企業(yè),采取一致的監(jiān)管政策取向、業(yè)務(wù)規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn),避免因?qū)Σ煌袌?chǎng)主體的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)寬嚴(yán)不一而引發(fā)監(jiān)管套利。

　　加大對(duì)金融違法的執(zhí)法力度和對(duì)嚴(yán)重金融犯罪的打擊力度,完善行政執(zhí)法和刑事司法的銜接。建議針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融、投資理財(cái)?shù)阮I(lǐng)域暴露出的問(wèn)題有針對(duì)性地堵漏建制,繼續(xù)完善行政執(zhí)法與刑事司法之間的銜接,進(jìn)一步暢通辦案信息互換,以行政執(zhí)法和刑事司法合作形成有效威懾,減少不法分子的僥幸心理,維護(hù)和凈化市場(chǎng)環(huán)境。要根據(jù)司法裁判加強(qiáng)對(duì)從業(yè)人員的禁業(yè)處罰工作,監(jiān)管部門對(duì)構(gòu)成犯罪的人員進(jìn)行相應(yīng)處罰,剝奪其再犯罪的資格、能力。

　　強(qiáng)化投資者風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)和法律意識(shí),推動(dòng)金融消費(fèi)者保護(hù)。建議繼續(xù)加大宣傳力度,引導(dǎo)社會(huì)公眾樹立理性的投資觀念和風(fēng)險(xiǎn)自負(fù)意識(shí),構(gòu)建一個(gè)系統(tǒng)的跨金融行業(yè)的消費(fèi)者培訓(xùn)和教育平臺(tái),將典型個(gè)案、風(fēng)險(xiǎn)提示等通過(guò)各類媒體、自媒體等途徑進(jìn)行有效傳播。建議金融監(jiān)管部門督促金融從業(yè)機(jī)構(gòu)切實(shí)貫徹投資者適當(dāng)性原則,確保投資者的風(fēng)險(xiǎn)承受能力和其所購(gòu)買的金融投資產(chǎn)品所匹配,在此基礎(chǔ)上,推動(dòng)建立和完善多元化的糾紛解決機(jī)制,通過(guò)調(diào)解、仲裁、民事訴訟、刑事訴訟等多重救濟(jì)途徑解決金融糾紛,保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益。

　　(執(zhí)筆人:肖凱 吳衛(wèi)軍 陳晨 李小文 陸川 王世濤)